Jokainen tietää - tai jolla on melko hyvä idea - kristinuskosta, juutalaisuudesta, islamista, buddhalaisuudesta, hindulaisuudesta ja niin edelleen. Entä agnosticism, mitä tiedät mitä se on? Sillä, toisin kuin monet ihmiset ajattelevat, se eroaa ateismista - joka pohjimmiltaan voidaan määritellä uskomuksen puutteeksi Jumalan tai muun jumaluuden olemassaoloon.

Sitä paitsi, monet uskovat, että agnostismi kattaa ihmiset, jotka pysyvät "aidan" varteenotettavana asiana eivätkä ole vielä päättäneet uskoa Jumalan olemassaoloon vai eivät. Asia ei ole kuitenkaan aivan siellä, ja ymmärtää, mitä agnostiikka todella tarkoittaa, on ensin tärkeää tietää, mistä tämä termi tuli.

Mukava ripaus skeptisyyttä

Thomas Huxley

Englantilaisen tiedemiehen Thomas Huxleyn vuonna 1869 perustamaa termiä käytettiin ensin metafyysisen seuran kokouksessa, jossa hän selitti kieltäytyvänsä kaikesta henkisen tai mystisen tiedon lausunnosta. Englantilainen kekseli sanan erottaakseen itsensä kaunopuheisista kollegoistaan ​​- tutkijoista ja papistoista -, jotka luottivat uskoon (tai sen puuttumiseen) vastatakseen syvimpiin kysymyksiin siitä, onko Jumala olemassa ja suorittaako hän ihmeitä maailmassa.

Huxley kertoi, että hänellä ei ollut riittäviä tietoja vastata näihin kysymyksiin, ja väitti, että kukaan muu ei löytänyt vastauksia luottamatta tietoon, joka ylittää inhimilliset syyt. Englanti oli yksi ensimmäisistä tutkijoista, joka piti tiedettä ammattina, ja siihen saakka papit keräsivät ja ylläpitäivät suurimman osan tiedoista.

Siksi termi ei noussut esityksenä uudentyyppiselle uskonnolle, vaan filosofisena asenteena väittää, että ihmiskunnalla ei ole mitään perusteita minkään uskomuksen perustelemiseksi. Huxley oli vakuuttunut siitä, että ihmiskunta ei koskaan pysty selvittämään maailmankaikkeuden alkuperää - tai olemassaolon syytä. Englanti tunnisti agnosticismin näyttöön perustuvaksi skeptiseksi tutkimusmenetelmäksi.

Keskiväli?

Agnosticism on ymmärrettävä käsitteeksi eikä eräänlaiseksi "uskonnoksi". Agnostiikan kannalta Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa eikä kiistää nykyisten todisteiden perusteella, ja vaikkakin teistit ja ateistit - toisin sanoen yksilöt, jotka puolustavat ja kieltävät Jumalan olemassaolon - ovat vuosituhansien ajan yrittäneet todistaa uskomuksensa, agnostikot uskovat, ettei kumpikaan ole vielä pystynyt toimittamaan tyydyttävää näyttöä.

Siksi, kun taas teistit ja ateistit puolustavat näkemyksiään, nimittäin Jumalan olemassaolosta tai puuttumisesta, agnostiikan kannalta on yhtä tärkeää todistaa Jumalan olemassaolo kuin todistaa, että Häntä ei ole; todisteiden puuttumisen ei pitäisi olla ymmärretään todisteeksi sen poissaolosta. Jopa agnostismin seuraajien keskuudessa on kuitenkin tietty harhaa, kun on kyse uskoa jumalallisuuteen tai ei.

Pääosat

Ateistien ja agnostikkojen osuus ympäri maailmaa.

Vaikka agnostikot väittävät, että Jumalan olemassaoloa ei voida todistaa tai kiistää, jotkut heistä ovat taipuvaisempia uskomaan Hänen olemassaolonsa, kun taas toiset yleensä enemmän päinvastoin. Tässä tapauksessa agnostismi jakaantuu - pääasiassa - teistiseen ja ateistiseen, eikä kumpikaan osapuoli häiritse toisen asemaa.

Agnostikot, jotka ovat taipuvaisempia esimerkiksi teistiseen puoleen, uskovat, että todisteita siitä, onko olemassa olemassa jumalia, ei tällä hetkellä voida tukea tieteellisesti, mutta he eivät kiistä, että tämä voisi koskaan muuttua. Päinvastoin, ateismiin taipuvaiset agnostikot väittävät olevansa tietämättömiä Jumalan olemassaolosta eivätkä usko, että Hänen läsnäolonsa voidaan todistaa.

Silti rinteiden suhteen on syytä muistaa, että teistisen ja ateistisen lisäksi on myös apatiaa, joka väittää pohjimmiltaan, että jumaluuksien olemassaololla tai puuttumisella on vähän vaikutusta ihmisten asioihin; vahva, joka väittää, että emme koskaan pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa tai ei; ja viimeiseksi heikko, joka huomauttaa, että vaikka emme tiedä, onko jumalia olemassa vai ei, jos meillä on koskaan todisteita, voimme löytää vastauksen.

Strandista riippumatta, agnostismi kieltää uskonnollisen fundamentalismin, nimittäin sen, että Jumalan olemassaolo ja enkelien, demonien ja muiden mystisten henkilöiden läsnäoloon liittyvät seikat voidaan selittää objektiivisesti. Lisäksi agnosticism kiistää myös ateismin, koska tämä asenne hylkää kategorisesti Jumalan olemassaolon - ja, samoin kuin elementit, joista puuttuu todistaa hänen läsnäolonsa, yksinkertaisesti hänen olemassaolonsa kieltäminen ei myöskään vastaa kysymykseen.