Kiista: Miksi eläinkokeet?
Viime viikkoina olet ehkä lukenut tai nähnyt tarinoita tapauksesta, jossa eläinrekisteröinnin aktivistit ryöstävät tutkimuslaitosta, joka väärinkäyttäisi beagle-koiria kokeiluissaan.
Jättämättä syrjään sitä, mitä tapahtui, tosiasia palasi vanhaan, monimutkaiseen ja kiistanalaiseen keskusteluun: miksi on tarpeen suorittaa tieteellisiä testejä eläimille? Olemme keränneet tietoja puolueettomasti tämän umpikujan selvittämiseksi, jota ei valitettavasti pitäisi ratkaista milloin tahansa pian.
Mitkä teollisuudenalat tekevät eläinkokeita?
Yleensä lääke- ja kosmetiikkateollisuus tulee mieleen, kun tätä asiaa nostetaan esiin - mikä on täysin sallittua, koska nämä ovat oksat, jotka suorittavat eniten testejä eläimillä. Älä kuitenkaan tee virheitä, koska ne eivät ole ainoita.
Jopa elintarviketeollisuus, sekä ihmisillä että eläimillä, kokeilee eläimien ainesosia, säilöntä- ja lisäaineita ennen tuotteiden saattamista markkinoille.
Laajemman ja epäsuoran näkemyksen mukaan melkein kaikella, mitä olemme aiemmin käyttäneet (kaukaista tai äskettäin), on ollut jotain tekemistä eläinkokeiden kanssa. Esimerkki tästä, jonka East to West Skin Care -blogi on tuonut esiin, on tomaattien hankinta messuilla.
Saatat jopa huomata, että terveellisen elämäsi lisäksi teet yhteistyötä tämän tyyppisen kokeen hävittämiseksi. Tomaattien istuttamiseen käytetyille torjunta-aineille on kuitenkin tehty eläinkokeet. Ikään kuin se ei olisi tarpeeksi, eläimille tarjotaan ensin monia hedelmien, siementen ja jyvien muunnelmia, muun muassa sellaisten ruokien joukossa, joilla on ollut geneettisiä muunnoksia.
Edellä mainitun esimerkin avulla voit siirtyä PubMediin (yksi maailman arvostetuimmista lääketieteellisistä tietokannoista) ja suorittaa haku termillä "tomaatti" ja "hiiret". Monet tuloksista tulevat eläintutkimuksista.
Joskus se vie
Tutkijat eivät tee eläinkokeita vain siksi, että he pitävät siitä. Itse asiassa tuskin on mahdollista löytää jotakuta, joka suorittaa kokeita rotilla, kaneilla, koirilla, kaloilla, apinoilla tai muilla eläimillä eikä ole siitä epämukavaa. Se on kuitenkin usein välttämätöntä.
Kun uusi aine luodaan, ei tiedetä, mitkä sen reaktiot ovat kehossamme. Siksi on välttämätöntä, että tämän komponentin vaikutukset testataan ennen ihmisten nauttimista.
Toinen tilanne, joka jättää tutkijoiden umpikujaan, on sellaisten monimutkaisten sairauksien kuten syövän ja Alzheimerin taudin hoitojen kehittäminen, joita ei voida toistaa in vitro, ts. Biologisen prosessin simulointi elävän organismin ulkopuolella. Lopuksi tutkijoihin sovelletaan niiden maiden lakeja, joissa he työskentelevät - joita me hajotamme hiukan paremmin seuraavassa aiheessa.
Tämän tarinan laillinen (juridinen) osa
Kuten mainittiin, tutkijoiden on noudatettava niiden maiden, valtioiden ja kuntien lakeja, joissa he suorittavat opinnot. Monilla näistä maista, Brasilia mukaan lukien, on säädöksiä, jotka velvoittavat tutkijat tietyissä tilanteissa tekemään eläinkokeita ennen siirtymistä ns. Kliinisiin tutkimuksiin, ts. Kokeisiin ihmisillä.
Maassamme liittovaltion perustuslaissa säädetään lailla nro 11 794, että eläimiä (phylum Chordata ja subphylum Vertebrata ) käytetään tieteellisiin tutkimuksiin, kun ne on tarkoitettu lääkkeen kehittämiseen, eikä ole olemassa konsolidoituja vaihtoehtoisia menetelmiä - mikä tarkoittaa tekniikoita, jotka on jo osoittanut tehokkuutensa.
Lisäksi tämä laki vaatii lääketieteellisiä, biolääketieteellisiä tai farmaseuttisia tutkimuslaitoksia käyttämään sedatiivia, kun kokeet väistämättä aiheuttavat kipua eläimelle. Lisäksi jos marsun kuolema vaaditaan, lain mukaan se on tehtävä inhimillisesti (minimoiden fyysiset tai henkiset kärsimykset).
Näiden määräysten noudattamatta jättäminen voi johtaa varoituksiin, sakkoihin (5000 dollaria - 20 000 dollari) ja toimitilakieltoon. Lisäksi rikoksentekijät voivat kuulua lain nro 9 605 32 pykälään, joka edellyttää sakkojen lisäksi kolme kuukautta - vuotta vankeutta.
Vaikka monet ajattelevat, että näiden rykmenttien tarkastaminen on Anvisan (kansallinen terveysvalvontavirasto) vastuulla, tätä varten perustettiin kansallinen eläinkokeiden valvontaneuvosto (CONCEA). Anvisa raportoi virallisessa lehdistötiedotteessa, että sillä on sopimuksia Brasilian vaihtoehtoisten menetelmien validointikeskuksen (Bracvam) kanssa yrittääkseen validoida vaihtoehtoisia testausmuotoja muille kuin eläimille tarkoitetuille lääkkeille ja hoidoille.
Kauneudenhoitoalan rajoitukset
Täällä tulemme toiseen kriittiseen kohtaan tässä koko keskustelussa: eläinten käyttö kosmetiikkateollisuudessa. Jotkut sanovat, että eläinkokeet tämän genren tuotteiden luomiseksi eivät ole sallittuja, koska sellaiset sävellykset olisivat vain "turhaa".
Emme syventy tämän huomautuksen ansioihin; se ei ole tarinan idea. Meidän on kuitenkin korostettava sitä tosiseikkaa, että minkä tahansa kosmetiikan käytöllä (on syytä mainita, että jopa jotkut hygieniatuotteet kuuluvat tähän luokkaan) voi olla vakavia vaikutuksia ihmisten terveyteen.
Hypoteettinen, testaamaton kauneustuote voi sisältää enemmän kuin ihon ärsytystä ja allergiaa, mutta se voi sisältää ainetta, jolla ei ole vaikutuksia, ja aiheuttaa esimerkiksi sikiön epämuodostumia raskaana olevilla naisilla. Siksi, kuten sanotaan, kaikki varovaisuus on vähän.
Tämän haaran etuna on, että kemiallisten koostumusten reaktiosimulaatioita on helpompi tuottaa. Niin paljon, että jotkut maat kieltävät eläinten käytön tällaisten tuotteiden testaamisessa.
Yksi merkityksellisimmistä tapauksista tapahtui tämän vuoden maaliskuussa, kun Euroopan unioni kielsi BBC: n ilmoittamien uusien, eläinkokeiden perusteella kehitettyjen kosmetiikan myynnin.
Vuodesta 2009 lähtien talousryhmän muodostavat 27 maata ovat vetoineet tähän käytäntöön. Vastineeksi tästä rajoituksesta Euroopan unionin komissio toteaa investoivansa noin 238 miljoonaa euroa (720 miljoonaa dollaria) vuosina 2007–2011 eläinkokeiden vaihtoehtojen kehittämiseen. Täältä löydät kaikki EU: n säädökset tältä osin.
Vältetään tarpeettomia kokeita
Kuten East to West Skin Care -raportti on ilmoittanut, monet yritykset pyrkivät mahdollisuuksien mukaan - mutta ehkä ei niin paljon kuin ihmiset haluavat - luomaan vaihtoehtoisia menetelmiä lääkkeiden ja kosmeettisten kokeiden testaamiseksi.
Mainittuihin yrityksiin kuuluvat Procter & Gamble, joka on investoinut 270 miljoonaa dollaria mukautuakseen 50 kokeilumenetelmästään, sekä kilpailijoiden Shiseidon ja Kao Corporationin välinen kumppanuus.
Monissa tutkimuksissa ei kuitenkaan ole vielä in vitro -toistoja. Noin kolme vuotta sitten Euroopan unionin komission raportti paljasti, että edes kosmetiikkateollisuudessa puuttuu edelleen vaihtoehtoisia eläinkokeita, mukaan lukien toistuvien annosten myrkyllisyys, ihon herkistyminen, karsinogeenisuus.
Se voi vaikuttaa ristiriitaiselta, mutta yksi asia on väistämätön: eläinten käyttö menetelmien löytämiseen, jotka korvaavat niiden käytön tieteellisissä kokeissa. Tämä johtuu siitä, että vaihtoehtoista tekniikkaa kehitettäessä on tarpeen verrata sen tulosta alkuperäiseen eläimiä käyttävään menetelmään.
"Emme testaa eläimillä"
Yksi käytäntö, jonka monet ihmiset omaksuvat, on ennen valmistajan ostamista kauneustuotteesta, suorittaako valmistaja eläinkokeita. Jos yritys tekee niin, ostoa ei tehdä. Aloite on mielenkiintoinen, mutta on tarpeen olla varovainen tutkiessaan tämän tyyppisiä tietoja.
Syy on yksinkertainen: suurin osa alan yrityksistä väittää, että ne eivät tee eläinkokeita. Teoriassa yritykset eivät oikeasti toteuta niitä. Itse asiassa valmiita kosmeettisia valmisteita ei yleensä testata eläimillä, mutta monet niissä olevista aineista ovat.
Kuten Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirasto (FDA) totesi, kosmetiikan valmistajat "ulkoistavat" monet näistä kokeista "siirtämällä" testin erän yksityisiin laboratorioihin tai tutkimusinstituutteihin.
Lisäksi yritykset ostavat raaka-aineita, jotka on todennäköisesti kokeiltu eläinkokeilla ennen toimitiloihinsa saapumista tai valitsevat tutkijoiden jo käyttämiä aineita.
Lyhyesti sanottuna, kosmetiikkayritykset eivät valehtele (he eivät ole tehneet kokeita), mutta melkein kaikki kauneustuotteet liittyvät jotenkin eläinkokeisiin.
.....
Aihe on melko herkkä, ja tunteellista on vaikea erottaa mistä tahansa siihen liittyvästä keskustelusta, kun kaikki monet olennot, jotka teoriassa ovat vaarattomia, lopulta "hyväksikäytetään" edistämään ihmisten elämänparannuksia.
Ehkä avain tutkijoiden ja aktivistien sovittamiseen on hallitusten ja yritysten investoinnit vaihtoehtoisiin testausmuotoihin ja tämän toteuttamiseksi tarvittavien eläinkokeiden olosuhteiden tiukka tarkastelu.
Mikä on mielipiteesi aiheesta? Jaa ajatuksesi Mega Curioson ja muiden lukijoiden kanssa jättämällä kommenttisi.
Suositeltava
