Raamatun sekavuus: Vapiseva tiedemies ehdottaa, että Kristus oli vetävä kuningas
Kaikki ovat kuulleet puhetta siitä, että jalkapallo, politiikka ja uskonto ovat aiheita, joista ei keskustella, eikö niin? Mutta me Mega Curiosossa kohtaamme sellaista kiistaa, ettemme voi vastustaa kiusausta jakaa se kanssanne. Mutta ennen kuin käytämme kiistaa, haluamme tehdä selväksi, että emme ota kantaa ja että olemme vain jakamassa uteliaita - vähintäänkin - muiden mielipiteitä. Eikä mega Mega keksi tätä paraatia, ok? Älä taistele kanssamme!
Raamatun paskaa
Joka tapauksessa riippumattoman / Indy100-ryhmän Narjas Zatatin mukaan hengitys tuli sen jälkeen, kun artikkeli julkaistiin Massachusettsin katolisen yliopiston Fenwick Review -lehdessä, nimeltään Pyhän Ristin yliopisto, nimeltään Fenwick Review. jesuiitat. Tämän artikkelin on kirjoittanut laitoksen entinen opiskelija Elinor Reilly, ja siinä hän mainitsee epätavanomaisen analyysin, jonka mukaan Tat-Siong Benny Liew -niminen kaveri, joka on teologian professori ja uuden testamentin tutkimuksen johtaja, osoitteessa korkeakoulu - tehty Jeesuksesta.
Narjasin ja Elinorin mukaan Liew ehdottaa, että Kristus ei ollut mies eikä nainen, vaan mahdollisesti vetävä kuningas. Niille, jotka eivät tiedä, Drag Kings ovat vastakohta Drag Queenille, toisin sanoen he ovat naisia, jotka pukeutuvat kuten miehet matkimaan mieshahmoista. Katso ...
Aivan kuin se olisi pientä, sen lisäksi, että opettaja ehdottaa, että Kristus ei ollut biologisesti ihminen, se käy myös viimeisen ehtoollisen uudelleen ja väittää, että kun Jeesus pesee opetuslapsiensa jalat, toiminnon, jonka naiset perinteisesti suorittivat, hän tekee sen myös viettelevästi., koska Liewin mukaan Kristus olisi poistanut tunikansa seuraajiensa edessä ja asettanut sen sitten takaisin tämän jakson aikana - mikä johti opettajaan yhdistämään koko jutun streapteaseen .
Itse asiassa Liew on jopa analysoinut muita Raamatussa kuvattuja jaksoja, kuten ristiinnaulitsemista, ja on myös tehnyt erittäin kiistanalaisia johtopäätöksiä. Ja mistä kaveri sai kaikki nämä ideat? Elinorin artikkelin mukaan opettaja on vedonnut Johanneksen Uuden testamentin kertomuksiin ja uskoo, että vaikka apostoli ei viittaa suoraan Kristuksen anatomiaan, hän jättää sukupuolen - naisen tai miehen - kysymyksen auki.
Oikea vai väärennös?
Katso, rakas lukija, Liewin analyysi on niin kiistanalainen ja - uskomuksestaan riippumatta - niin kaukana kaikista Jeesuksesta (jota ei ole harvoja!) Olevista kuvauksista ja tiedoista, että me täällä Megassä mietimme koko tämä tarina ei ollut outo April Fools-kepponen. Ehkä se on, ja jos huomaamme, että se kaikki on väärennöksiä, palaamme päivitykseen!
Joka tapauksessa, teimme haun ja löysimme linkin Elinorin artikkeliin (voit käyttää sitä täältä), tiedekunnan bio-ohjelmaan yliopiston verkkosivustolla (saatavana tällä linkillä) ja havaitsimme, että tapaus toistettiin useilla verkkosivustoilla. . Löytämämme reaktioiden joukosta näyttää siltä, että Massachusettsin piispa Robert J. McManus olisi kutsunut Liewin lausuntoja jumalanpilkkaksi ja sanonut olevansa erittäin huolestunut siitä, että henkilö, jolla on niin kiistanalaiset näkemykset Jeesuksen seksuaalisuudesta, oli osaston johtaja katolinen laitos.
Löydämme myös tietoja siitä, että Elinorin artikkeli perustui tutkimuksiin, jotka Liew julkaisi noin kymmenen vuotta sitten ja joita opettaja ei käytä luokassa. Ja näyttää siltä, että opiskelijoiden vanhempien ja korkeakouluopiskelijoiden järjestämä online-vetoomus on tarkoitus saada jumalanpilkka Liew karkotettavaksi.
