Tiedätkö mikä on kaikkien aikojen realistisin psykohahmo?

Hyvä konna tekee kaikesta eron ihmisille, jotka nauttivat elokuvien katselusta, etenkin väliaikaisesta. Elokuvateatteri on vuosien varrella tuonut esiin psykopaattikokoelman, joka antaa erityisen kosketus elokuviin. Ilman heitä kaikki olisi hyvin turhaa - juuri sitä useimmat tämän tyyppisten hahmojen ystävät ajattelevat.

Tätä ajattelee myös oikeuslääketieteen psykiatri Samuel Leistedt. Erikoisprofessori, hän halusi käyttää merkkejä opettamaan opiskelijoilleen psykopaatin ominaisuuksia. Joten hän katseli elokuvia ja muutti siitä yksinkertaisesta tehtävästä monimutkaisen tutkimuksen 10 muun lääkärin kanssa.

Ryhmä katseli noin 400 elokuvaa kolmen vuoden aikana ja huomasi, että kaikki ei ole sitä, mitä todella näemme. He tutkivat kaikki roistot, ja monista analysoiduista pitkistä elokuvista vain 126 - 105 miehellä ja 21 naisella - oli jälkiä psykopaateista, lääkärin haastattelemien potilaiden mukaan.

Konna tyypit

Leistedt ja hänen ryhmänsä luokittelivat tutkitut hahmot eri alatyyppien mukaan (psykiatrit Hugues Herve ja Benjamin Karpman) määrittelemiensä esitysten perusteella. Esimerkiksi siellä on sellainen macho-psykopaatti, joka luulee pelottelevansa ihmisiä ja hallitsevansa ympäristöään, kuten Michael Kolefen "Kummisetä".

Luotamme myös menestyviin psykopaatteihin yritysmaailmassa, jotka todella manipuloivat ihmisiä ja jotka tuskin koskaan epäilevät, kuten Gordon Gekko, "Wall Street - Power and Greedista". Annie Wilkes teoksesta "Mad Obsession" luokiteltiin sosiopaatiksi, jolla oli korjaamaton epäsosiaalinen käyttäytyminen.

Todellisuus x Kaunokirjallisuus

Kaksi tunnettua tapausta kiinnitti kuitenkin huomion. Ensimmäinen on, että vaikka Anthony Hopkins on esiintynyt loistavasti, Hannibal Lecter on täysin epärealistinen. Psykopaatit, varsinkin ne, jotka ruokkivat ihmislihaa, eivät ole kaukana älykkäistä, tyylikkäistä ja rauhallisista kuin tämä hahmo.

Tutkimuksessa pääteltiin myös, että Anton Chigurh, teoksesta "Mistä heikoilla ei ole aikaa" on kaikkien aikojen realistisin psykopaatti. Tämä johtuu siitä, että hahmolla (rakenteella, ei tulkinnalla) ei ole empatiaa uhreistaan, hän ei kykene tuntemaan tunteita ja on erittäin päättäväinen, tuntematta katumustaan ​​ampuessaan.

Nämä olivat kaksi merkkiä, jotka erottuivat Samuel Leistedtin tutkimuksissa. Tietenkin on monia muita, jotka välittävät vähemmän tai enemmän todellisuutta - luettelo on melko monimutkainen. Ja nyt katsot näitä elokuvien roistoja muilla silmillä ja analysoit, sopivatko ne täydellisesti todellisuuteen.