4 lisää hulluja paradokseja, jotka sulavat aivosi ulos

Jos pidät paradokseista - periaatteessa käsitteistä, jotka johtavat ristiriitaisuuksiin tai uhmatavat logiikkaa - täältä Mega Curious -sivulta löydät erilaisia ​​dilemmajuttuja jokaiseen makuun. Joten löysimme vielä joitain näistä hulluista ideoista artikkelissa, jonka ihmiset julkaisivat osoitteessa mental_floss, ja valittiin neljä hämmentävintä sinulle. Oletko valmis sulattamaan aivosi ulos?

1 - Akilles ja kilpikonna

Tätä paradoksia ehdotettiin yhdessä monista Elean kreikkalaisen filosofin Zenon liikettä koskevista keskusteluista. Kuvittele, että Achilles haastaa kilpikonnan juoksua varten ja tietäen, että lemmikki on hidas, sankari antaa eläimelle saada 500 metrin lyijyn. Ja sinne hän menee ... Vaikka kreikkalainen onkin paljon kilpikonnaa nopeampi, Achilles saavuttaa 500 metrin merkinnän, eläin on peittänyt vielä 50 metriä.

Ja siihen mennessä, kun sankari on kulkenut 550 metriä, kilpikonna on siirtynyt 5 metriä pidemmälle. Kun Achilleus on voittanut 555 metrin, eläimen tulee olla 0, 5 metriä edessä, sitten 0, 25 metriä ja vielä 0, 125 edessä, ja niin edelleen peräkkäin toistetussa prosessissa. Paradoksi osoittaa, että kreikkalainen ei koskaan ohita kilpikonnaa, koska joka kerta kun hän saapuu eläimen sijaintipaikkaan, lemmikki on jossain muualla.

Syvällä, kaikki tietävät, että Achilleus voi lyödä kilpikonnan, eikö niin? Mutta ymmärtääksemme tätä paradoksia, emme saa ajatella etäisyyksiä ja kilpailuja. Sen sijaan meidän on ymmärrettävä se esimerkkinä siitä, kuinka mikä tahansa äärellinen arvo voidaan aina jakaa äärettömästi riippumatta siitä, kuinka pieniksi jakoista tulee.

2 - Bootstrap Paradox

Tämä paradoksi leikkii ajankäytön ajatusta ja herättää kysymyksiä siitä, kuinka jotain voi olla olemassa ilman luomista. Joten kuvittele, että aikamatkustaja ostaa kopion Hamletista mistä tahansa kirjakaupasta ja palaa Elizabethaniin Englantiin ja antaa kirjan Shakespeaarelle, joka kopioi sisällön ja julkaisee sen omana.

Vuosisatojen ajan Hamlet on toistettu lukemattomia kertoja, kunnes kappale päätyy samaan kirjakauppaan, josta aikamatkailija löysi kirjan. Hän ostaa sen uudelleen ja vie sen takaisin Shakespeareen ja prosessi toistuu. Kysymys kuuluu: kuka on teoksen alkuperäinen kirjoittaja?

3 - Totuus vai valhe?

Kuvittele, että sinulla on kortti, johon on kirjoitettu kaksi viestiä - A ja B - yksi edessä ja toinen takana. Viesti A sanoo "Tämän kortin toiselle puolelle kirjoitettu lausunto on totta", kun taas viesti B sanoo "Tämän kortin toiselle puolelle kirjoitettu lausunto on väärä". Tässä ilmenee paradoksi, kun yritämme selvittää, mikä kahdesta viestistä on totta.

Joten jos viesti A on totta, tämä tarkoittaa myös viesti B totta - ja että A voi siten olla vain väärä. Toisaalta, jos viesti A on väärä, niin myös viesti B on väärä, mikä tekee siitä viestin A totta.

Britannian Philip Jourdain ehdotti tätä paradoksia 1900-luvun alkupuolella, ja valehtelijaparadoksin variaatio osoittaa, että kun me omistamme todellisen arvon lausunnolle, jonka sisältö välittää ajatuksen "totta" tai "vääriä", luomme ristiriita.

4 - krokotiilin paradoksi

Kuvittele, että yhtenä hienona päivänä krokotiili varastaa pojan, joka oli antanut keittoa joen varrella. Lapsen äiti pyytää eläintä palauttamaan lapsensa turvallisesti, ja krokotiili vastaa, että tekee niin vain, jos nainen arvaa oikein palauttaako hän pojan vai ei. Siten, jos äiti sanoo, että krokotiili palauttaa pojan ja saa sen oikein, eläin luovuttaa pojan, ja jos nainen kaipaa vastausta, eläin saa lapsensa.

Toisaalta, jos nainen vastaa, että krokotiili ei palauta lasta, meillä on paradoksi! Jos äidillä on oikeus ja eläimellä ei todellakaan ollut aikomusta antaa poikaa takaisin, krokotiilin on annettava lapsi takaisin. Tällöin eläin kuitenkin rikkoi sanansa ja on ristiriidassa äidin vastauksen kanssa.

Lisäksi, jos nainen on väärässä - ja krokotiili todella tarkoitti palauttaa pojan -, eläimen on pysyttävä pojan kanssa huolimatta siitä, että hän haluaa palauttaa hänet, rikkoen myös sanansa. Tämä paradoksi (tai dilemma) tuli tunnetuksi keskiajalla, ja sen tarkoituksena on osoittaa, mitä voi tapahtua, kun myöntämme jotain, jota voidaan käyttää myöhemmin itseämme vastaan.